Истинность недосказанного основания

Истинность недосказанного основания

Девочка 6 лет занозила ногу, рана нагноилась. На 3-й день обратилась к фельдшеру Хирургическая обработка раны не производилась, противостолбнячная сыворотка не была введена. Девочка через 8 дней погибла Эксперты заявили, что фельдшер оказал больной правильную и своевременную помощь и что на 3-й день введение противостолбнячной сыворотки по соответствующим документам не было обязательным. Но в документах говорится, что сыворотка должна вводиться в возможно более ранние сроки и не говорится, что при обращении на 3-й день введение не обязательно! Другая ошибка состоит в использовании в качестве основания такого положения, которое само нуждается в доказательстве. Здесь как бы предвосхищается истинность недосказанного основания. Здесь как бы предвосхищается истинность недосказанного основания. Отсюда и название этой ошибки: "предвосхищение основания". Комиссия в своем заключении сначала приходит к выводу, что "установить причину смерти роженицы К. не представлялось возможным", затем, что "можно предположить, что смерть К. наступила вследствие разрыва матки" и далее "хирургом Т.

2 Responses to Истинность недосказанного основания

  1. Фидель Кондратьев пишет:

    Все, выхожу 15 ноября замуж. Поздравьте меня! Заходить теперь к вам редко буду.

  2. Зенон Баранов пишет:

    Харашо

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: